• 設為首頁
  • 加入收藏
  • 咨詢熱線:13806062266
    廈門刑事律師

    泊車就餐車子被盜誰的責任更大

    當前位置 : 首頁 > 罪名分析

    泊車就餐車子被盜誰的責任更大

    * 來源 : * 作者 :
    文章導讀:濰坊市某裝飾公司經理黃某預備與員工聚餐。2007年2月5日晚,他先行趕到濰坊市新華路一家大型酒樓。19時30分,公司員工陳某駕駛一輛高頂篷(柳微
    關鍵詞: 泊車,更大,就餐,誰

         濰坊市某裝飾公司經理黃某預備與員工聚餐。

        2007年2月5日晚,他先行趕到濰坊市新華路一家大型酒樓。

        19時30分,公司員工陳某駕駛一輛高頂篷(柳微車)也到了酒樓,因為酒樓泊車場已經沒有車位,酒樓保安就引導他將車停在了酒樓旁邊的人行道上。

        保安告訴陳某,22時30分就可以把車停入酒樓泊車場了。

        陳某感覺時間還早,就徑直上樓就餐往了。

        越日凌晨,當黃某,陳某一行人走出酒樓預備開車時,發現停在人行道上的高頂篷不見了。

        這輛高頂篷屬于黃某所有。

        黃某非常氣憤,與酒樓理論,協商賠償未果的情況下,黃某向所轄城區法院起訴,要求酒樓老板陳先生承擔責任,賠償損失。

        一審法院審理后以為,黃某,陳某分別作為被盜車輛的所有人和使用人,均未按照酒樓工作職員要求將車開入酒樓泊車場,因此黃某,陳某對車子被盜均有過錯,應承擔30%的責任。

        黃某和陳某到陳先生所經營的酒樓消費,陳某駕車按照指示停放在酒樓旁的人行道,因此,酒樓對該車承擔保管義務。

        酒樓主人陳先生應承擔70%的責任,一審訊決陳先生賠償黃某車輛損失2.2萬余元。

        酒樓老板陳先生對一審訊決不服,向濰坊市中級法院上訴。

        他以為,黃某的被盜車輛并不是在酒樓的泊車場丟失的,并且當時酒樓工作職員已作相關提示。

        當晚23時30分,在黃某,陳某等人在包廂酒酣之際,酒樓工作職員還過往特地提醒他們:還有一輛汽車停在人行道上,現在可以將車開歸酒樓泊車場了。

        可是當時黃某,陳某都未在意。

        酒樓在這件事上已經窮力盡心,是黃某自己存在過錯,應承擔全部責任。

        黃某,陳某卻以為,固然酒樓工作職員有所提醒,但當時工作職員入包廂時說的車牌號并不是他所駕駛車子的車牌號,所以就沒有留意,責任應在酒樓。

        濰坊市中級法院審理后以為,黃某和陳某到陳先生所經營的酒樓消費,陳某駕車按照指示,停放在酒樓旁的人行道,因此,酒樓對該車承擔保管義務。

        而黃某,陳某消費至晚22時30分時,并未按提示將車子放入酒樓泊車場,因此,兩人對該車丟失承擔70%的主要責任,陳先生應對車子丟失承擔30%的責任。

        一審訊決擴大了陳先生的車輛保管范圍。

        由此,改判酒樓老板陳先生賠償黃某車輛30%損失9500余元。

        

    财神爷心水论坛